Флурбипрофен при болях в горле

А. А. Зайцев, доктор медицинских наук, профессор, О. И. Карпов, доктор медицинских наук, доцент, СПГМУ им. акад. И. П. Павлова, Санкт-Петербург

Болевой синдром в горле встречается в лечебной практике чрезвычайно часто. Его причинами могут быть как инфекционное воспаление, вызванное вирусами, бактериями или грибами, так и воспалительные процессы, не связанные с инфекцией, — при атрофии слизистой глотки вследствие курения, действия агрессивных веществ, избыточной голосовой нагрузки и т. п. Согласно имеющимся данным, препараты, уменьшающие боль в горле, занимают одно из лидирующих мест по количеству рекламы в средствах массовой информации и уровню продаж среди всех медикаментов, отпускаемых без рецепта [1].

Традиционно чаще всего потребитель приобретает средства, содержащие парацетамол, ментол и антисептические компоненты. Пик продаж, естественно, приходится на осенне-зимний период, когда резко увеличивается частота респираторных инфекций. К сожалению, многие из подобных препаратов не обладают достаточно выраженным и быстрым эффектом, что обусловлено тем, что они включают комбинации компонентов с определенными свойствами, которые не всегда синергичны и не в полном объеме проявляются в результате взаимодействия друг с другом. Кроме того, подобные препараты априори считаются абсолютно безвредными, и детальные исследования, касающиеся соотношения их эффективности/переносимости/стоимости, как правило, не проводятся.

В последнее время значительно повысился интерес к использованию нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) для решения проблемы болевого синдрома в ротовой полости и горле [2]. Однако из клинической практики хорошо известно, что такие препараты, как парацетамол, ибупрофен, ацетилсалициловая кислота не всегда достаточно быстро приводят к уменьшению выраженности боли в горле [3]. Основное внимание уделяется НПВП с выраженными подавляющими эффектами в отношении воспаления как средствам патогенетической терапии.

Как известно, противовоспалительное действие связано с угнетением активности фермента циклооксигеназы (ЦОГ). Существуют две формы ЦОГ — конституциональная (ЦОГ-1), в результате деятельности которой образуются «гомеостатические» простагландины (I2, Е2, тромбоксан А2), и индуцированная (ЦОГ-2), появляющаяся только при воспалении и также контролирующая синтез простагландинов [4]. Ингибированием ЦОГ-2 объясняется противовоспалительный эффект препаратов, в то время как при блокаде ЦОГ-1 возникают их побочные эффекты. Провоспалительные простагландины способны как напрямую стимулировать, так и вызывать десенситизацию первичных афферентных ноцицептивных волокон, причем эта гипералгезия является ЦОГ-2 зависимым феноменом [5]. Поэтому в последнее время все большее значение для лечения состояний, сопровождающихся болевым синдромом, возникающим на фоне воспаления, приобретают селективные ингибиторы ЦОГ-2 (нимесулид, мелоксикам и др.) [6]. Препараты этого класса оказывают значительно меньшее влияние на функции органов пищеварения и почек и потенциально более безопасны, чем неселективные НПВП, блокирующие оба вида ЦОГ. Поэтому вполне объяснимо желание применять селективные средства и для лечения синдрома болей в горле [7]. Вместе с тем, нельзя упустить из виду и тот факт, что эффект селективных ингибиторов ЦОГ-2 проявляется медленнее, чем у классических препаратов, при рассматриваемом синдроме, ввиду его скоротечности, важна именно быстрота наступления эффекта [8].

Кроме того, большинство НПВП применяется внутрь, что не всегда оправдано при болях в горле, когда важно местное воздействие на воспаленную слизистую. К этому выводу клинические фармакологи пришли относительно недавно, что и легло в основу поиска НПВП, которые при местном воздействии оказывали бы быстрое и выраженное действие.

Интенсивный поиск подобного рода средств привел, как это не покажется странным, не к созданию нового препарата, а к возврату к хорошо зарекомендовавшему себя в качестве противовоспалительного агента флурбипрофену, многие годы успешно применявшемуся для лечения суставных синдромов различной этиологии. Флурбипрофен при системном применении характеризуется широким диапазоном противовоспалительного, аналгетического действия при максимально возможной скорости наступления эффекта [9]. Оказалось, что этот НПВП в большей степени, чем другие, удовлетворяет и условиям местного воздействия на воспаление, что ранее было продемонстрировано при использовании его наружных форм в ревматологической и офтальмологической практике. При его местном применении лечебный эффект также наступает быстро, а резорбция с поверхности кожи и конъюнктивы оказывается незначительной, что не приводило к появлению высоких концентраций флурбипрофена в крови и системных побочных эффектов. Нежелательное угнетение ЦОГ-1 происходит, таким образом, только локально [10,11]. Этот процесс не сопровождается системными нежелательными эффектами, поэтому местное использование флурбипрофена при болях в горле предпочтительнее системного применения любого, даже самого селективного в отношении ЦОГ-2 НПВП.

Итак, предпосылки для использования флурбипрофена с целью местного лечения воспаленной слизистой горла имелись. Оставалось только найти оптимальную дозировку этого НПВП и удобную лекарственную форму, поскольку органолептические свойства средств для лечения заболеваний ротовой полости и горла во многом являются решающими для комплаентности лечения [12]. Было установлено, что терапевтическое действие флурбипрофена при болях в горле быстро проявляется (в течение 15-30 мин) и сохраняется в течение нескольких часов уже при использовании его в дозе 8,75 мг [13]. Именно в этой дозе под торговым названием «стрепфен» препарат флурбипрофен в виде таблеток для рассасывания поступает на фармацевтические рынки многих стран.

В 2000-2001 гг. были опубликованы результаты исследований по применению стрепфена. На основании двойных слепых, плацебо-контролируемых, рандомизированных исследований, в которых приняли участие несколько сотен больных, сделано заключение о высокой клинической эффективности и безопасности этого препарата. Наиболее показательны результаты исследований Benrimoj S.I. соавт. (2000) [14] и Watson N. соавт. (2000) [15].

В этих исследованиях приняли участие пациенты с болью в горле, обусловленной различными причинами. Эффективность лечения оценивалась по визуально-аналоговой шкале через 2 и 6 ч после приема первой дозы стрепфена и после нескольких дней лечения.

После приема первой дозы уже через 15 мин возникало достоверное, статистически отличное от применения плацебо, болеутоляющее действие, связанное с уменьшением воспалительных проявлений заболевания (см. рисунок 1). Эффект сохранялся в течение не менее двух часов. Последующий прием препарата позволял добиться выраженного уменьшения симптоматики — болей и отека в горле — у большей части больных на второй-третий день, чего не удалось достичь в группе больных, получавших плацебо.

Рисунок 1. Динамика уменьшения болей в горле после использования флурбипрофена в дозе 8,75 мг (препарат стрепфен) и плацебо.

Рассмотрим другой важный показатель — болезненность при глотании. Он более наглядно демонстрирует процесс уменьшения воспаления, поскольку отражает стихание болезненных проявлений не только в поверхностных, но и в глубоких слоях слизистой глотки. В процессе исследования выявлена статистически достоверная разница, оценивавшаяся в течение четырех дней, в динамике стихания болезненности при глотании в группах больных, где проводилось лечение стрепфеном, и среди пациентов, не получавших фармакологического лечения (см. рисунок 2). Уже на второй день различия между группами были существенными. Все это позитивно сказывается на комплаентности лечения и повышает качество жизни больных.

Рисунок 2. Динамика болезненности при глотании при использовании флурбипрофена 8,75 мг (препарат стрепфен) и плацебо.

На практике пациенты часто приобретают различные препараты для уменьшения болей в горле. Диапазон этих средств чрезвычайно широк — от растительных до лекарственных с добавлением либо антисептического, либо противомикробного, либо местно-анестезирующего компонента. Не отрицая важности правильной интерпретации состояния пациента (вирусная, бактериальная инфекция, асептическое воспаление) для определения тактики правильного лечения, мы все же убеждены, что эффективное симптоматическое лечение, направленное на подавление воспалительной реакции в ротоглотке, может быть достигнуто только с помощью НПВП, действующих на ключевое звено, отвечающее за поддержание данной реакции. С этой точки зрения флурбипрофен, который при местном лечении в малой дозировке отличает высокая клиническая эффективность при малом количестве нежелательных реакций, является сейчас одним из самых эффективных препаратов для борьбы с болевым синдромом в горле.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что определенную осторожность следует проявлять при назначении флурбипрофена, даже местно, больным с язвенным анамнезом, бронхиальной астмой, гемофилией, у пожилых пациентов, а также при неязвенной диспепсии, поскольку некоторая часть препарата может заглатываться больным и оказывать действие непосредственно на органы пищеварения. Не рекомендуется, пока не получены данные относительно безопасности применения у детей, назначать препарат лицам моложе 12 лет.

В целом препарат характеризуется малой токсичностью с минимальным риском возникновения побочных эффектов, характерных для НПВП, при соблюдении рекомендуемого режима дозирования — не более пяти таблеток в сутки, длительность лечения — три дня.

Таким образом, современная клиническая фармакология пополнилась препаратом хоть и симптоматического, но, безусловно, направленного действия, что чрезвычайно актуально, если учесть количество больных, ежегодно страдающих простудными заболеваниями с симптомокомплексом болей в горле. Среди преимуществ флурбипрофена, применяющегося местно, — быстрота наступления выраженного эффекта и его достаточная продолжительность, безопасность, возможность использования в сочетании с препаратами других классов.

Литература

  1. http://www.remedium.ru/business/pharm/ratings/brand/02/02.asp
  2. Moore N., Le Parc J.M., van Ganse E. et al. Tolerability of ibuprofen, aspirin and paracetamol for the treatment of cold and flu symptoms and sore throat pain // Int. J. Clin. Pract, 2002, Vol.56, No.10, P.732-734.
  3. Pessey J.J. Inflammation and acute pharyngo-tonsillitis // Presse. Med, 2001, Vol.30, No.39-40 (Pt. 2), P.55-58.
  4. Vane J.R., Botting R.M. Overview: the mechanism of action of antiinflammatory drugs. Clinical significance and potential of selective COX-2 inhibitors. Ed. Vane J.R., Botting R.M. William Harvey Press, 1998: 1-18.
  5. Ferreira SH. Blockade of inflammatory hyperalgesia and cyclooxygenase-2. In.: New targets in inflammation. Inhibitors of COX-2 or adhesion molecules. Ed. Bazan N., Botting J., Vane J. Kluwer Acad Press, 1996: 39-45.
  6. Карпов О.И., Зайцев А.А. Нестероидные противовоспалительные препараты — аспекты безопасности длительного применения // Новые Санкт-Петербургские врачебные ведомости, 2001, № 4, С.79-82.
  7. Arcimowicz M., Samolinski B., Gotlib T., Nyckowska J. Nimesulide — the selective COX-2 inhibitor in the treatment of ENT diseases // Otolaryngol. Pol, 2002, Vol.56, P.501-507.
  8. Weckx L.L., Ruiz J. E., Duperly J. Efficacy of celecoxib in treating symptoms of viral pharyngitis: a double-blind, randomized study of celecoxib versus diclofenac // J. Int. Med. Res, 2002, Vol.30, No.2, P.185-194.
  9. Davies N.M. Clinical pharmacokinetics of flurbiprofen and its enantiomers // Clin. Pharmacokinet, 1995, Vol.28, No.2, P.100-114.
  10. Droge M.J., van Sorge A.A., van Haeringen N.J. et al. Alternative splicing of cyclooxygenase-1 mRNA in the human iris // Ophthalmic. Res, 2003, Vol.35, No.3, P.160-163.
  11. Fang J.Y., Hwang T.L., Fang C.L., Chiu H.C. In vitro and in vivo evaluations of the efficacy and safety of skin permeation enhancers using flurbiprofen as a model drug // Int. J. Pharm, 2003, Vol.255, No.1-2, P.153-166.
  12. Abdollahi M., Radfar M. A review of drug-induced oral reactions // J. Contemp. Dent. Pract, 2003, Vol.4, No.1, P.10-31.
  13. Benrimoj S.I., Langford J.H., Homan H.D. et al. Efficacy and safety of the anti-inflammatory throat lozange flurbiprofen 8.75 mg in the treatmant of sore throat // Fundament. Clin. Pharmacol, 1999, Vol.13, P.189.
  14. Benrimoj S.I. et al. Efficacy and tolerability of the anti-inflammatory throat lozenge flurbiprofen 8.75 mg in the treatment of sore throat — a randomized, double-blind,placebo-controlled study // Clin. Drug. Invest, 2001, Vol.21, No.3, P.183-193.
  15. Warson N., Nimmo W.S., Christian J. et al. Relief of sore throat with the anti-inflammatory throat lozenge flurbiprofen 8.75 mg: a randomized, double-blind, placebo-controlled study of efficacy and safety // Int. J. Clin. Pract, 2000, Vol.54, No.8, P.490-496.

Источник: Лечащий врач, 2003 г., № 8.

Смотрите также

Опрос о бремени болезни среди пациентов

Помогите докторам узнать о мигрени больше. Ваше мнение и ощущения очень важны, чтобы мы могли лучше помогать вам справляться с мигренью!

Пройти опрос